在很多方面，東部沿海與內(nèi)地省份之間、各省內(nèi)中心地帶與邊緣貧困地區(qū)之間的區(qū)域發(fā)展失衡已達(dá)到1952年新中國完成戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)以來最嚴(yán)重程度，給中國業(yè)已取得的成就和可持續(xù)發(fā)展的前景投下了濃重的陰影。除了由于經(jīng)濟資源過度集中于東部沿海所潛藏的經(jīng)濟安全問題之外(后文將進(jìn)一步論及這個問題)，還給我國經(jīng)濟和社會帶來了眾多顯著負(fù)面后果。從可持續(xù)發(fā)展的視角而不是短期利益來看，無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)都因區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡而受損甚多，國民因此而蒙受了巨大的物質(zhì)和精神福利損失。

內(nèi)地工業(yè)化不足省份自不待言，由于就業(yè)機會過度集中于東部沿海、特別是東南沿海，這些省區(qū)的億萬勞動者不得不背井離鄉(xiāng)涌入東部沿海地區(qū)尋找就業(yè)機會。在2011年公布的第六次人口普查結(jié)果中，我國居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口已高達(dá)26139萬人，接近美國全國人口總數(shù)。其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為3996萬人，不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為22143萬人。同2000年人口普查相比，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口增加11700萬人，增長81.03%，其中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口增加10036萬人，增長82.89%。

正是在大規(guī)模的人口流動中，廣東躍居全國第一人口大省，2010年末常住人口高達(dá)1.0430億，江蘇等經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份人口增長也較為明顯，某些省份則出現(xiàn)了人口小幅減少，一年一度的春運也由此成為我國交通部門的夢魘。上億流動勞動力一年到頭只有春節(jié)前后十五天左右時間能夠與家人團(tuán)聚，整個社會由此付出的福利代價雖然無形，卻更為驚人，留守兒童教育問題、賣淫問題……等等均由此而生。

同時，大批中西部勞動力涌向東部就業(yè)而又不可能在當(dāng)?shù)卦�根落戶，還造成了企業(yè)員工超高流動性，企業(yè)和員工之間難以形成長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，經(jīng)常是員工一過春節(jié)回老家之后人就不回來了。面對這種情況，企業(yè)不愿意在培訓(xùn)、提高福利待遇等方面對員工多投入，結(jié)果最終是企業(yè)招工難、勞動者務(wù)工也難的雙輸局面。

要從根本上解決這個問題，不可能單純依靠在東部發(fā)達(dá)地區(qū)提高員工待遇，只有改善產(chǎn)業(yè)布局才是治本之道。通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我們不僅能夠延長眾多產(chǎn)業(yè)的生命周期，還能夠讓千百萬勞動者無需背井離鄉(xiāng)，而是在家鄉(xiāng)就能找到體面收入就業(yè)機會，每天享受家庭天倫之樂，這種無形的精神福利難以用數(shù)字計量，卻是真實存在的。

即使表面上因嚴(yán)重區(qū)域發(fā)展失衡而“受益”的發(fā)達(dá)地區(qū)，也為此付出了不可忽視的代價。熱點城市的房價問題之所以嚴(yán)重，區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡不能辭其咎，因為大量的外來勞動力、因為本地投資發(fā)展機會不足而盲目涌入特大城市房地產(chǎn)市場的剩余資本給東部沿海地區(qū)的房價推波助瀾。

由于集中了過多的經(jīng)濟資源，某些因嚴(yán)重區(qū)域發(fā)展失衡而“受益”的發(fā)達(dá)地區(qū)正在突破環(huán)境承載容量，給當(dāng)?shù)氐那巴就断铝巳找鏉庵氐年幱�。最典型者莫過于北京。在這樣一個缺水地區(qū)，北京竟然已經(jīng)發(fā)展成為近兩千萬常住人口的巨型城市，我們不能不考慮是否已經(jīng)超越了環(huán)境容量?

正是為了滿足北京不斷膨脹的需求，在水資源方面被迫作出犧牲的地區(qū)已經(jīng)從海河流域上下游和周邊省區(qū)擴大到了作為南水北調(diào)水源地的漢江流域。如此大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的跨流域調(diào)水，對漢江下游的負(fù)面影響不可低估，未必沒有可能解決不了北方的環(huán)境問題，反而把本來環(huán)境還好的南方也毀了。我們看到，北京搬遷了一個首鋼，可計劃大力發(fā)展的芯片等產(chǎn)業(yè)耗水量似乎也不遜色。與其千里迢迢高成本調(diào)水到缺水地區(qū)，何如將相關(guān)產(chǎn)業(yè)、資源部署到水源豐富的地區(qū)?

就北京自身而言，過多的人口和產(chǎn)業(yè)正在急劇惡化這個城市的生活品質(zhì)。由于人口過多，相應(yīng)地機動車過多，北京的交通堵塞早已是全中國大城市中最大的夢魘，以至于被賦予“首堵”之名;環(huán)境污染、房價居高不下也隨之而來。而且，在當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式、讓更多國民更廣泛分享經(jīng)濟社會發(fā)展果實的今天，一些不切實際的奢望可能扭曲本意良好的改善民生思路。如在“民生”旗號下要求對水電等基礎(chǔ)服務(wù)、房地產(chǎn)價格抑制價格，在“人權(quán)”和“遷徙自由”旗號下要求放開戶籍制度，其結(jié)果可能是導(dǎo)致更多的高耗水項目和人口涌入，對環(huán)境壓力進(jìn)一步加快放大。資產(chǎn)市場泡沫不是當(dāng)前中國經(jīng)濟社會的重大威脅嗎?我們可以指責(zé)是美日不負(fù)責(zé)任的貨幣政策所造成的全球流動性過剩、“錢松地緊”造成了北京房價領(lǐng)漲全國的局面，但是我們必須反思，無論執(zhí)政者具有怎樣的改善民生的良好愿望，但北京這樣一個地方的環(huán)境容得下大幅度放松地根政策嗎?在保護(hù)低收入階層權(quán)益、改善民生的旗號下，我們可以要求政府在北京維持低廉的水價，但我們無法改變從外地調(diào)入的水資源注定高昂的成本，而這些水資源本來可以在其他地方以低廉得多的經(jīng)濟和環(huán)境成本得到。